Haiku 5.5 vs. Gemini Flash a Flash-Lite: kdy se vyplatí který model

Haiku 5.5 je pro mě zajímavý hlavně tam, kde firma potřebuje udělat deset tisíc malých rozhodnutí. Roztřídit e-maily, vytáhnout údaje z podkladů, připravit návrh záznamu do CRM nebo poslat nejasný případ člověku. U takové práce rozhoduje cena a spolehlivost celého procesu.

Anthropic model vydal 7. října 2026. Označuje ho za svůj nejrychlejší model při standardní rychlosti; Opus ve Fast Mode zůstává výjimkou. Výrobce současně říká, že na složité agentní programování jsou vhodnější Sonnet a Opus. To je užitečnější vymezení než hledat jednoho vítěze pro všechny úlohy.

Co Haiku 5.5 přináší

Technická dokumentace uvádí model claude-haiku-5-5, vstup text i obrázky, kontext milion tokenů a standardní maximální výstup 128 tisíc tokenů. Model je dostupný přes Claude API i hlavní cloudové platformy.

Milion tokenů bych bral jako rezervu. Pokud klasifikátor potřebuje celý firemní disk, nejdřív bych opravil výběr podkladů. Pro konkrétní e-mail obvykle chci pravidla, povolené kategorie a relevantní část historie. Čím méně nesouvisejících informací mu předám, tím snáz zkontroluji, z čeho rozhodnutí vzniklo.

Haiku proti aktuálnímu Gemini: cena i kvalita

Pro levné objemové kroky je nejbližší alternativou Gemini 3.5 Flash-Lite. Přidávám i výkonnější Gemini 3.8 Flash, aktuální Flash podle katalogu Googlu. Jde o obecné modely; podobně pojmenované TTS modely řeší syntézu řeči.

Standardní placené API, USD za milion tokenů, stav 13. října 2026:

Model / délka promptu	Vstup	Výstup včetně thinking
Haiku 5.5, do 100 000 tokenů včetně	0,10	0,50
Haiku 5.5, nad 100 000 tokenů	0,50	2,50
Gemini 3.5 Flash-Lite	0,30	2,50
Gemini 3.8 Flash	0,75	3,75

Zdroje: Anthropic, Google, kontrola sazeb přes OpenRouter API. U Haiku se do hranice počítá i cache a vyšší sazba zasáhne celý request. Cena Flash 3.8 platí do konce roku 2026; Google od 1. ledna 2027 uvádí 1,50 / 7,50 USD.

Co zaplatí konkrétní workflow

Při 10 000 požadavcích, každý s 2 000 vstupními a 300 účtovanými výstupními tokeny, vychází Haiku na 3,50 USD, Flash-Lite na 13,50 USD a Flash na 26,25 USD. Pro krátký klasifikační krok má Haiku jasnou cenovou výhodu.

U dlouhých podkladů se pořadí mění. Tisíc požadavků po 200 000 vstupních a 1 000 výstupních tokenech stojí 102,50 USD u Haiku, 62,50 USD u Flash-Lite a 153,75 USD u Flash. Jestli Flash-Lite zvládne extrakci stejně spolehlivě, připlácet za Haiku tady nedává smysl.

Oba výpočty předpokládají shodné účtované počty tokenů včetně thinking. Nejde o měření stejného textu: tokenizéry, délka odpovědí i přemýšlení se liší. Nezahrnuji cache, Batch/Flex, nástroje, opakování ani lidské opravy. U opakovaných podkladů je potřeba zvlášť přepočítat cache včetně jejího zápisu či skladování.

Kvalita: Haiku není automatický vítěz

Nezávislé Artificial Analysis uvádí v Intelligence Indexu 34 pro Haiku 5.5 Medium a 22 pro Gemini 3.5 Flash-Lite. To podporuje Haiku jako kandidáta na krátké úlohy: má nižší sazbu a vyšší souhrnné skóre. Index ale není procento správně zatříděných českých ticketů.

Srovnání Haiku Xhigh a Gemini 3.8 Flash High ukazuje rozdílné silné stránky:

Test	Haiku 5.5 Xhigh	Gemini 3.8 Flash High
Intelligence Index, zaokrouhlené skóre	41	41
AutomationBench-AA, SaaS workflow	36 %	60 %
Terminal-Bench 4.0, terminál a programování	29 %	20 %

Jde o publikované výsledky k 13. říjnu, ne o můj benchmark. Xhigh a High nejsou totožný rozpočet přemýšlení a výsledky nelze přenést na Haiku Low. Pro agenta ovládajícího firemní aplikace bych proto testoval Flash velmi vážně. Levné volání nepomůže, když agent nedokončí úkol.

Můj závěr: Haiku dává cenově i podle souhrnného benchmarku smysl pro krátké textové kroky. U dlouhých extrakcí bych začal Flash-Lite. U vícekrokové SaaS automatizace bych vedle Haiku nasadil do pilotu Flash a rozhodl podle ceny úspěšně dokončeného případu. Pokud Haiku vyrobí víc oprav a eskalací, jeho levnější tokeny nejsou důvod ho držet.

Kam bych ho nasadil v n8n nebo Make

Začal bych procesem, jehož správný výsledek umím popsat a zkontrolovat.

Úloha	Co bych svěřil Haiku	Co ověří workflow
Support	Kategorie a návrh priority	Povolené hodnoty, pravidla eskalace
CRM enrichment	Údaje z dodaného podkladu	Zdroj každého údaje, duplicity
Faktury	Návrh extrakce polí	Součty, měna, dodavatel
Content pipeline	Štítky a krátký souhrn	Shoda s podkladem, redakční kontrola

Například příchozí e-mail dostane stabilní identifikátor. Workflow odstraní nepotřebné podpisy, přidá pravidla a požádá model o kategorii, stručný důvod a chybějící informace. Následuje validace. Neúplný výstup jde do kontrolní fronty; platný návrh může přidat interní štítek. Odpověď zákazníkovi zpočátku schvaluje člověk.

Stejný princip platí pro subagenty. Hlavní agent může zadat Haiku úzký úkol: najdi v těchto třech dokumentech datum ukončení smlouvy a vrať citovaný podklad. Vyhodnocení obchodního dopadu zůstane hlavnímu agentovi nebo člověku. Přenos celého rozhovoru mezi modely bych nenahrazoval domněnkou, že všichni automaticky sdílejí stejný kontext.

Effort: levná sazba neznamená krátkou odpověď

Haiku poprvé dostává řízení effort. Doporučení Anthropicu začíná na výchozím medium; low je kandidát pro jednoduché objemové úlohy. U xhigh a max doporučuje porovnat výsledek i se Sonnetem. Thinking spotřebovává výstupní rozpočet.

Pro třídění ticketů bych porovnal low a medium na stejných datech. Vyšší úroveň bych nasadil jen tehdy, pokud opraví konkrétní chyby za přijatelný čas a cenu. Rozpočet procesu musí vedle toho omezovat počet pokusů a celkovou dobu běhu.

Migrace z Haiku 4.5 není jen nové jméno modelu

Migrační průvodce doporučuje odstranit temperature, top_p, top_k a assistant prefill; ruční budget_tokens nahradit adaptive thinking. Obsah odpovědi vybírejte podle typu bloku. Na Amazon Bedrocku Haiku 5.5 nepodporuje structured outputs.

Změny chování zahrnují výchozí thinking a odmítnutí přes stop_reason: "refusal". První blok odpovědi proto nemusí obsahovat text.

V n8n nebo Make bych prohlédl skutečný odeslaný request: i nenápadná výchozí hodnota konektoru může způsobit problém. Vedle úspěšného průchodu otestuji chybu API, prázdný text, odmítnutí, uříznutou odpověď a opakované doručení stejného vstupu. Žádný z těchto stavů nesmí automaticky znamenat „vyřešeno“.

Předplatné může zaplatit první pilot

API kredity pro Max a Team zahrnují měsíčně 100 USD pro Max 5x a 200 USD pro Max 20x. Team sdílí kredit podle míst, nejvýše 500 USD. Je nutné propojit Console organizaci; kredit se nepřevádí a neplatí pro Claude Code ani partnerské cloudy.

Pro firmu je to důvod vyzkoušet malý pilot s vlastním limitem. Při vyhodnocení bych evidoval běžnou cenu spotřeby i tehdy, když ji pokryl kredit. Jinak první měsíc vypadá zdarma a další rozpočet vzniká naslepo.

Jak bych rozhodl o nasazení

Připravil bych 100 anonymizovaných ticketů s ručně určenou kategorií a eskalací. Zahrnul bych češtinu, slovenštinu, neúplná zadání i zprávy s několika požadavky. Současný model, Haiku 5.5, Gemini 3.5 Flash-Lite a Gemini 3.8 Flash dostanou stejné podklady; vítěze vyberu podle chyb, času kontroly, pomalých odpovědí a ceny správně zpracovaného případu.

To je návrh testu, nikoli vlastní benchmark. Haiku 5.5 stojí za vyzkoušení jako levný pracovní model pro úzce vymezené kroky. Přínos prokáže teprve workflow, které po něm nemusí někdo celé opravovat.

Článek byl 13. října přepracován z původního srovnání API modelů. Nahrazuje starší cenové závěry; datum vydání Haiku 5.5 je 7. října 2026.